Ahora que estamos de resaca de Oscar 2009 y casi todo el mundo pone ahora ya su atención en analizar que sugerente y exclusivo modelito o joyas llevó tal o cuál "estrella" sobre la alfombra roja y cuando los medios de todo tipo y condición elevan hasta la desproporción a los premiados. Me gustaría volver un poco a las reseñas de cine.......al hilo de esto, si soy sincero no me interesan los Oscar ni su resultado y tampoco considero una película o un actor/actriz mejor o peor por su número de estatuillas o nominaciones. Y no creáis que es una de esas posturas reaccionarias. Simplemente es que nunca me he sentido atraído por su baño dorado, pero ni en las películas de ahora ni en la "época dorada", lo considero un premio importante para el que lo recibe por lo que conlleva pero nada más. Aunque entiendo y soy consciente que que el "glamour" de Hollywood y todo lo que rodea a la ceremonia de entrega pueda seducir a tanta gente, pero a mí la verdad es que como digo no me dice demasiado o más bien nada.....además ya tuve la oportunidad de sostener un oscar de esos de plástico de regalo del amigo invisible y tampoco es para tanto jeje^^;;;

Espera un momento!, ya me estoy yendo por las ramas otra vez, vamos a lo que vamos!!.....quería hacer un repaso de lo que fué el ciclo de cine de otoño ofrecido durante el mes de noviembre en el marco de la sede central de CajaCanarias(del 3 al 24 del citado mes). ¿Cómo? ¿qué si sé que día es hoy?....sí lo sé y me hago cargo que ya ha pasado bastante tiempo. Pero mi idea no es hacer las veces de agenda cultural, sino usar este ciclo de James Stewart simplemente como pretexto para seguir reseñando algunas películas, como dije en una anterior entrada. Y claro para eso me viene genial^^
Como acabo de decir el ciclo estaba dedicado en esta ocasión al genial actor James Stewart y se componía de las siguientes cuatro películas que paso a comentar brevemente. En realidad son cuatro clásicos que ya había visto más de una vez, y sigo viendo en alguna que otra ocasión aún hoy porque los tengo en DVD como tantas otras, pero nunca está de más volver a ellos.

El hombre que sabía demasiado (The man who knew to much)

Director: Alfred Hitchcock
Año: 1956
Intérpretes: James Stewart, Doris Day, Bernard Miles, Brenda de Banzie
Sinópsis: El Dr. Ben MacKenna y su mujer Jo son una pareja estadounidense que pasa sus vacaciones en Marruecos junto con su hijo Hank. Tras la muerte de un espía en brazos de Ben, cuando éste se encontraban visitando el mercado de Marrakech, el matrimonio descubre que su hijo ha sido secuestrado. Sin saber en quién confiar, los MacKenna se ven envueltos en una pesadilla de espionaje internacional, asesinatos y angustia.
Comentario personal
Quizás El hombre que sabía demasiado es, a mí modo de ver, la más "floja" del ciclo y con eso ya estoy poniendo sobre la mesa el nivel que para mí tienen todas las películas exhibidas en él, incluída esta. Porque con esto no quiero decir que sea una película mediocre ni mucho menos, es una obra que tiene cantidad de momentos y situaciones verdaderamente magistrales pero a mí juicio peca un poco de ciertos convencionalismos sobretodo en algunas partes en la resolución de la trama. Aún así podemos ver otra soberbia actuación de James Stewart acompañado de la polifacetica artísta Doris Day, que entre otras cosas es recordada por la famosa canción "What ever will be, will be"(Qué será, será) que interpretó en esta misma película y que fué compuesta por Jay Livingston y Ray Evans para la ocasión. Estoy seguro que la conocéis o la habéis tarareado alguna vez.
Habría que apuntar como dato curioso que es esta es un remake de una película del año 1934 del propio Alfred Hitchcock y su "etapa británica". Donde la pareja, en esta ocasión interpretada por Leslie Banks y Edna Best, viajaba a Suiza. Tambien está en el reparto el actor Peter Lorre, un nombre que trae a mi mente tantas interesantes y maravillosas películas como "M: el vampiro de Düsseldorf", "Casablanca", "El halcón maltés", etc...aparte de ese camino posterior junto con Vincent Price entre otros, por donde todo buen cinéfilo debería de caminar alguna vez. Tambien es verdad que siendo sincero la película del 34 no pasa de ser mediocre y pienso que se ve ampliamente superada por esta más reciente versión del 56. Es algo así como que en el fondo son muy parecidas pero en la forma difieren totalmente, incluso Lorre como "malo de la película" tiene un papel tan histriónico que llega a resultar grotesco por momentos. Es una opinión personal pero la verdad es que después de revisarla nuevamente para comentar esta reseña pude comprobar que los diálogos carecen de peso alguno con lo que es imposible que la película tenga la fuerza e intensidad suficiente como para enganchar al espectador. Eso si, no está de más echarle un vistazo porque resulta bastante curioso.
Pero bueno vamos al asunto que me estoy desviando demasiado, "el hombre que sabía demasiado" es sin duda una estupenda película que aborda el tema de la intriga y el espionaje con el sello inconfundible del maestro y que en esta ocasión mediante el uso del formato "Vistavision" de la Paramount, y el inteso y saturado colorido dotan a las escenas de gran calidad y viveza, como se puede ver fácilmente sin necesidad de ser un experto en cada una de las escenas que componen la película y sobretodo en las rodadas en Marruecos donde la luminosidad y el color casi salen de la pantalla.
Tambien tengo que decir que para mí, como dije al principio de la reseña, tiene ciertos puntos que hacen mermar algo la calidad de la cinta sobretodo en la parte final que se extiende incluso después de perder ya toda la fuerza, pese a que tambien tengo que reconocer que en ese mismo "clímax" podemos encontrarnos con algunas escenas soberbias de factura e interpretación como la encrucijada en la que se encuentra Doris Day al llegar al teatro. En todo caso sin lugar a dudas reúne sobradamente las condiciones como para mantener al espectador atado a la silla interesado por ver lo que sucede con la familia Mckenna y con los espías y sus oscuras intenciones. Incluso tambien es capa, en medio de una situación como esta, de ofrecer sutilmente verdaderos momentos cómicos, como lo que pasa con la visita de unos amigos a su llegada a Inglaterra por ejemplo. Personalmente creo que no llega a ser una obra maestra ni mucho menos, pero sí que la veo totalmente recomendable y sobretodo muy entretenida.

La soga (Rope)

Director: Alfred Hitchcock
Año: 1948
Intérpretes: James Stewart, Farley Granger, John Dall, Joan Chandler.
Sinópsis: A casa de dos estudiantes van llegando personajes a los que han invitado a una especie de fiesta fin de curso. Al invitado que más temen es su tutor y profesor de criminología, una astuto criminólogo que defiende la no existencia del crimen perfecto. Ellos, precisamente, están preocupados porque tienen un cadáver en el arcón que sirve como mesa para la cena. Se trata de un amigo mutuo y prometido de una antigua novia de uno de ellos. Con el asesinato intentan demostrar al profesor que sí existe el crimen perfecto. A lo largo de la noche, el profesor va comprendiendo que los dos amigos han asesinado a uno de sus alumnos y, utilizando métodos deductivos, intenta descubrirlos, desarmando sus coartadas.
Comentario personal
Un total acierto incluir esta película. La soga es una versión de la obra teatral de mismo nombre escrita por Patrick Hamilton que a su vez está basada en el caso real de Leopold y Loeb, un asesinato tristemente famoso de los años 20 cometido por estos dos jovenes universitarios y del que se han hecho varias películas como esta misma o la de Richard Fleischer entre otras obras inspiradas en este suceso.
Durante absolutamente toda la película como si se tratara de una obra de teatro nos encontramos dentro del apartamento de estos jovenes que desde su enorme ventanal nos muestra el "skyline" de la ciudad de Nueva York y donde tambien se encuentra la propia escena del crimen como se puede ver nada más empezar.
Esta fué la primera película en color del maestro y tiene la curiosa particularidad de que fué rodada en una consecución de tomas de 8 minutos cada una(lo máximo que se podía hacer con el material de la época) , quedando una cinta de 80 minutos(apróx. 10 tomas). Se puede ver como por ejemplo para cortar entre toma y toma utiliza en varias ocasiones las chaquetas de los actores por ejemplo, para luego continuar con otra toma de 8 minutos desde el mismo punto como si toda la película fuera una sola toma y estuvieramos asistiendo a los hechos en tiempo real. He leído por ahí que Alfred Hitchcock rodó casi una toma por día(salvo las repeticiones claro) para poder controlar y proyectar en la película como iba anocheciendo la ciudad de Nueva York através del ventanal durante la velada en el apartamento. Es una obra maestra del suspense totalmente magistral donde toda la fuerza recae en los diálogos y la trama misma que te atrapa desde el comienzo hasta el fín, además teniendo en cuenta a quien está dedicado el ciclo habría que decir que fué la primera colaboración de Stewart con Hitchcock. Una joya, totalmente imprescindible.

Vértigo (Vertigo)

Director: Alfred Hitchcock
Año: 1958
Intérpretes: James Stewart, Kim Novak, Bárbara Bel Geddes,Tom Helmore.
Sinópsis: Scottie Fergusson es un detective de la policía de San Francisco que siente miedo a las alturas y se ve obligado a retirarse cuando un compañero cae de una cornisa al vacío, durante la persecución de un delincuente. Un viejo amigo del colegio, Gavin Elster, contrata a Scottie para vigilar a su esposa Madeleine, una bella mujer que está obsesionada con su pasado.
Comentario personal
Vértigo, que voy a decir yo de esta película que no se haya dicho ya....la verdad es que probablemente no diría nada nuevo. Pero como tampoco tengo intención de hacer una crítica puedo simplemente comenzar diciendo que la elegante trama de esta película que se sostiene sobre un finísimo y misterioso hilo inicial, está tan bien conducida y tiene unos giros tan inesperados que no puedes evitar sorprenderte cuando se van abriendo las diversas puertas argumentales que van dando paso a una historia tremendamente envolvente de principio a fín, es fácil darte cuenta del peso cinematográfico de lo que estamos viendo porque disfrutas plenamente de cada plano y de cada escena.
En Vértigo podemo disfrutar junto a una nueva estupenda actuación del actor al que está dedicado el ciclo, de la presencia de Kim Novak en uno de sus papeles más memorables y recordados. Igualmente yo destacaría el papel secundario de Bárbara Bel Geddes, que aunque no forma parte clave de la historia, sí que almenos para mí le aporta bastante cotidianedad y mayor realismo al propio personaje de Scottie Ferguson interpretado por Stewart.
Por cierto que no se me pase hacer mención de la fotografía, que es toda una gozada visual y que es la encargada, junto a la propia intensidad narrativa, de generar ese ambiente misterioso y casi onírico que va tomando forma conforme va avanzando la película. Recordado es por ejemplo ese plano con un verdoso halo fantasmal de neón donde la figura de Madeleine resurge como de entre los muertos.
Habría que reseñar, y ya puestos recomendar tambien, la visión de otra película que lleva por título Él(1953). Es una obra de otro genio del cine, el maestro Luis Buñuel, que tiene tambien joyas algo subestimadas por el público y que espero tambien reseñar por aquí.
El motivo de recomendar esta película es que guarda varias similitudes con Vértigo, o mejor dicho al contrario, porque Alfred Hitchcok era un admirador confeso del trabajo de Buñuel y en cierta medida le "homenajeo" adaptando ciertas escenas y el uso por ejemplo del travelling en algunas otras tal y como el genio español había hecho en un alarde de atrevimiento cinematográfico.
Lo dicho, una obra maestra del cine totalmente imprescindible en todo buen ciclo de James Stewart, o de Hitchcock, que se precie de serlo.

Anatomía de un asesinato (Anatomy of murder)

Director: Otto Preminger
Año: 1959
Intérpretes: James Stewart, Lee Remick, Ben Gazzara, Arthur O’Connell.
Sinópsis: En la localidad de Thunder Bay es detenido, bajo la acusación de asesinato, el teniente Manion. A éste se le culpa de haber dado muerte al dueño de un lugar de recreo. Laura, la esposa del teniente, consigue que el abogado Paul Blegler, que tiene mucho prestigio, acepte la defensa del acusado que, según su opinión, sólo podrá hacerla basándose en el hecho de que el homicidio llegue a ser reconocido legalmente excusable.
Comentario personal
Otra excelente película a mí juicio y nunca mejor dicho, ya que el film gira en torno a un proceso judicial......que bien lo he hilado, no^^;;;
Esta vez podemos ver a James Stewart en el papel de abogado defensor, que por cierto hace una interpretación sublime del personaje. La verdad es que para la época aborda unos temas que no son muy usuales en el cine de los 50, o más bien sorprende por la forma directa de hacerlo y por el lenguaje empleado. Hay cantidad de ejemplos en los que los casos de violación y sus detalles pasaban un poco por debajo de la puerta. Según he leído hubo algunos problemas con esto pero por suerte no impidieron en ningún momento su estreno, después de todo es de finales de esa década pero aún así llama la atención.
Una de las cosas interesantes de esta película es que pese a que tienes más o menos todos los datos del suceso, durante el transcurso del juicio tienes la sensación de que la mujer del teniente se guarda algo o tambien te das cuenta de que por momentos no tienes la total certeza de la inocencia o la culpabilidad del teniente Manion y para mí eso le da un mayor realismo ya que se aleja un poco de esas películas de juicios en las que todo es de color blanco o negro. Otra diferencia con este tipo de films es que no hay una investigación como tal o los típicos giros que suele haber. Ya sabéis a lo que me refiero, que a última hora se sacan a un testigo de la manga que lo cambia todo y cosas así. Desde que Paul Blegler(James Stewart) se hace con el caso eres testigo de como va indagando y recabando información de una manera totalmente natural e incluso te dan las claves que van a usar para la defensa del acusado.
Pués eso, una estupenda película del director Otto Preminger como cierre del ciclo basada en una novela de John D. Voelker con más de dos horas y media de metraje que a decir verdad en ningún momento se hacen largos. Una maravillosa película muy recomendable.

Es cierto que siempre cuando vas a ver un ciclo de este tipo tienes la sensación de que se quedan en el tintero varias películas pero claro es imposible ponerlas todas y forzosamente hay que decidirse por algunas y descartar otras para una ocasión posterior. Pero en conjunto creo que fué excelente. Es curioso pensar que muchas de estas películas que hoy tenemos como clásicos pasaron con más pena que gloria en la época...pero claro, entonces estaban acostumbrados a este tipo de cine y se veía de otra forma, normalmente un clásico tiene que madurar un poco en barrica de roble para que se le considere como tal jeje.
Y bueno, esto esto lo que quería comentar de este ciclo. Por cierto decir que esta es tan sólo mi opinión y que ya sabéis que desde aquí os animo a adentraros en el maravilloso mundo del buen cine clásico y no veo mejor forma que ir a un ciclo como este que estoy seguro que tambien podrás encontrar en tú ciudad.
Me hace gracia o mejor dicho, me produce cierto rechazo y algo de contrariedad, leer o escuchar mucha gente que dice que le gusta el cine y luego te das cuenta de que no han visto e incluso no tienen el más mínimo interés en ver este tipo de películas que han elevado a categoría de arte lo que conocemos por Cine.
Además sin ánimo de ofender a nadie, creo que hay que ver un poco de todo, no?....que no todo va a ser ver las mediocridades a que estamos acostumbrados, digo yo jeje^^

un saludo